【賴傳媒 徐婕妤／綜合報導】前海基會董事長，也是前桃園市長的鄭文燦，於任內期間捲入林口工五工業區擴大案，涉嫌收賄500萬元，被依貪污等罪嫌起訴，具體求刑12年。鏡週刊今（24）日報導，被列為起訴證據的會議錄音檔疑似被檢方偽造，對次桃園地檢發聲明駁斥，過程符合程序無勘驗不實情形，是否適法將由法院判斷。
▲海基會前董事長鄭文燦，涉嫌在擔任桃園市長任內收賄5百萬元，遭檢方起訴且具體求刑12年，今日有媒體報導被列為起訴證據的會議錄音檔疑似被檢方偽造，對次桃園地檢發聲明駁斥，過程符合程序無勘驗不實情形，是否適法將由法院判斷。（圖／翻攝畫面）
桃園地檢署指出，針對媒體報導有關起訴書證據清單非供述證據編號8之會議錄音勘驗不實，桃檢說明，起訴書記載證據名稱為「105年12月13日被告鄭文燦與被告廖俊松等人，就本件土地變更開發案之私下會議，錄音之內容逐字稿」；待證事實為「被告廖俊松等人於105年12月13日與被告鄭文燦之會議，被告鄭文燦參與之重要過程如下…」因該次會議並非正式之機關會議，而是鄭文燦、廖俊松與其他人士私下商談該土地變更開發事宜，錄音內容是在場人士當場錄音後留存之檔案，檢察官扣押後，由檢察事務官摘要製作成文字稿，經檢察官勘驗無誤於證據名稱記載如上，並非如報導所稱之「被告3人密會」。且因待證事實是要證明鄭文燦與廖俊松有就土地變更事宜進行討論，就該次商談內容摘要記載，檢察官所為之勘驗均符合程序，並無勘驗不實之情形。
桃檢強調，檢察官偵辦此案均秉持客觀中立態度，遵守刑事訴訟程序，對於被告等人涉犯罪嫌所提出之證據務求詳實明確。因此，就偵查中檢察官之取證偵查作為是否適切，若有相關意見，宜於法院審判程序中具體主張，再由法院為適法之判斷。
